后疫情時代，媒體傳播格局進(jìn)入融媒體時代。傳統(tǒng)媒體與新媒體深度交融，融媒體以其及時性、交互性、社群化、個性化等方面的特質(zhì)，成為許多重大事件的傳播主力，很多以內(nèi)容見長的新媒體、自媒體也讓大眾有了更多表達(dá)機(jī)會。

2022年度，資本市場輿情你方唱罷我登場：海天味業(yè)深陷添加劑“雙標(biāo)”爭議、華大基因再陷舉報風(fēng)波、張小泉菜刀拍蒜斷裂后客服不當(dāng)言論引各界關(guān)注、復(fù)星因不實(shí)報道起訴了《彭博社》、以嶺藥業(yè)因產(chǎn)品療效爭議7個交易日蒸發(fā)逾230億元……熱點(diǎn)事件的背后，給企業(yè)在聲譽(yù)管理、品牌建設(shè)、市場營銷等方面提出了順應(yīng)新的融媒體時代的命題。同時也體現(xiàn)了監(jiān)管層全面深化改革、提高上市公司治理水平、推進(jìn)上市公司高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。對2022年全年資本市場具有代表性輿情大事件進(jìn)行年終復(fù)盤，以為借鑒。

本次專題匯總了年度上市公司輿情、IPO輿情事件、品牌聲譽(yù)輿情和公共輿情四個版塊，精選12個典型事件進(jìn)行分享 ，或給市場以啟示。

上市公司輿情事件
1、海天味業(yè)陷海內(nèi)外“雙標(biāo)門”，市值一天蒸發(fā)358億元

9月，辛吉飛發(fā)布“醬油視頻”后，引發(fā)輿論端對醬油行業(yè)添加劑和“雙標(biāo)”的激烈討論。海天味業(yè)深陷添加劑“雙標(biāo)”爭議，但公司團(tuán)隊(duì)缺乏公關(guān)危機(jī)處理的經(jīng)驗(yàn)及敏感度，不但沒有在第一時間給消費(fèi)者一個合理的解釋，反而站在了消費(fèi)者的對立面。國慶節(jié)后第一個交易日海天味業(yè)股價一度跌停，市值一天蒸發(fā)超350億元。

輿情過程：自辛吉飛“醬油視頻”發(fā)布后，9月30日，面對市場對醬油行業(yè)添加劑的質(zhì)疑，海天味業(yè)發(fā)布第一則“嚴(yán)正聲明”，稱所有產(chǎn)品中食品添加劑的使用及其標(biāo)識均符合我國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)要求，并追究三位自媒體博主的法律責(zé)任。未對輿論關(guān)切的配料表“雙標(biāo)”問題進(jìn)行回應(yīng)，進(jìn)而再度招致輿論抨擊。10月1日，公司輿情出現(xiàn)第一個峰值。

隨后網(wǎng)友紛紛曬出海天銷往海外的產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品之間的雙標(biāo)問題，激起了第二波“公憤”。10月4日晚，海天再次發(fā)布第二封聲明，對“雙標(biāo)”的質(zhì)疑予以回應(yīng)。然而事與愿違，眾多網(wǎng)友對于這次的聲明并不買賬。緊接著10月5日，有網(wǎng)友找到了協(xié)會的組織架構(gòu)名單，指出第一屆領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中的主任委員恰好就是海天味業(yè)的董事長龐康，秘書長黃文彪也同樣來自海天。次日#海天味業(yè)參與起草醬油行業(yè)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)#登頂熱搜。大量網(wǎng)友對此表示不解與不滿，公司輿情出現(xiàn)第二個峰值。

10月9日，海天味業(yè)再次發(fā)布澄清公告，指出在國內(nèi)外公司均有銷售含食品添加劑與不含食品添加劑的產(chǎn)品，并在確保產(chǎn)品質(zhì)量和安全的前提下，公司國內(nèi)的產(chǎn)品線種類更為豐富。10月10日，國慶假期后的第一個交易日，海天味業(yè)開盤大跌7.99%，一天之內(nèi)海天味業(yè)市值蒸發(fā)358億元，公司輿情出現(xiàn)第三個峰值。

輿情影響：海天味業(yè)10天三次發(fā)聲澄清，卻始終難調(diào)輿情風(fēng)波，硬剛態(tài)度引網(wǎng)友集體“打醬油”，深陷添加劑“雙標(biāo)”風(fēng)波重挫股價，市值單日蒸發(fā)逾350億。反觀其競爭對手千禾味業(yè)，打出了“0添加高端醬油”的口號，公司股價強(qiáng)勢漲停。

姿態(tài)過高是傳統(tǒng)老牌企業(yè)在公關(guān)方面常見的通病。尤其是在民生領(lǐng)域。所謂民生行業(yè)，是與大眾生活聯(lián)系最緊密的行業(yè)，更需要企業(yè)有一種從民眾中來到民眾中去的親民感。大眾想看到的更多是一家民生企業(yè)在面對市場質(zhì)疑時，該有的謙卑。用科學(xué)理性的態(tài)度耐心解答網(wǎng)友的焦慮與困惑，而不是以一種企業(yè)就是官方的態(tài)度來打官腔說官話。

企業(yè)在面對危機(jī)事件時，需避免陷入誤判危機(jī)本質(zhì)的雷區(qū)，制定合適的危機(jī)處置策略。同時，良好的外部形象與社會關(guān)系，對企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，需重視危機(jī)后的品牌聲譽(yù)修復(fù)。

2、華大基因再陷舉報風(fēng)波，總市值較巔峰蒸發(fā)超800億元

12月4日晚，華大基因發(fā)布相關(guān)聲明表示，王某明造謠、編制、惡意詆毀。公司與王某明之間原本是商業(yè)糾紛，并有司法判定結(jié)果。對其“屢次惡意誹謗華大，捏造虛假信息，煽動公眾情緒”的行為，將追究其法律責(zé)任。

雙方孰對孰錯暫且不論，華大基因業(yè)績不佳卻是不爭的事實(shí)。據(jù)公告，2022年第三季度，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入13.53億元，同比下滑10.17％；歸母凈利潤1.41億元，同比下滑56.91％。

過往以來，華大基因還曾有過“圈地門”、“癌變門”、“裁員門”等多次事件。其中，2018年10月，記者金微在其個人公眾號發(fā)文《華大基因被罰！14萬孕婦基因已流到國外，細(xì)思極恐》，以科技部處罰為由頭，對14萬孕婦基因的知情權(quán)基因外流問題提出質(zhì)疑，華大基因陷入“14萬孕婦基因數(shù)據(jù)流到國外”的風(fēng)波，深交所對此曾向華大基因發(fā)出問詢函。

輿情影響：盡管發(fā)布了聲明，但是華大基因股價還是受到影響，12月5日早盤，華大基因開盤下挫超5%。自從2017年11月14日股價登頂后，華大基因股價不斷下跌，截至12月5日收盤，華大基因股價為56.23元/股，較2017年高點(diǎn)累計(jì)跌幅為78.42%，市值較巔峰時已經(jīng)蒸發(fā)了超800億元。同時，多次陷入輿論風(fēng)波，公司資本品牌必然受到損害。

3、夢百合董事長隔空怒懟股民，引來公司公告

今年以來，夢百合股價持續(xù)下跌。5月16日，一名投資者發(fā)帖稱，夢百合股價大跌的原因是每年通過恒康數(shù)控從上市公司拿走1個“小目標(biāo)”，大宗交易減持了5個“小目標(biāo)”。

沒想到該帖子引起了董事長倪張根的注意，倪張根公開回懟稱，“你的內(nèi)心得多黑暗才能有如此想法啊？你太自以為是了認(rèn)為監(jiān)管不審關(guān)聯(lián)交易嗎？恒康數(shù)控在夢百合最困難的時候（疫情導(dǎo)致簽證辦不出來）把人‘借’給夢百合用，作為普通員工去海外工廠支援。只有在你這無恥的人眼里才什么都是陰謀?！鄙踔吝B“你腦子也有病吧”“歹人”等詞句也用上了，很難想象，這樣的話竟然出自一家上市公司“掌門人”之口。激烈的言辭一出后，夢百合旋即引來了更多投資者的熱議，眾多媒體也紛紛對此發(fā)布報道，每日經(jīng)濟(jì)新聞、央廣網(wǎng)、證券之星、中新經(jīng)緯、藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)、虎嗅等主流媒體、自媒體均進(jìn)行了報道。

針對董事長與股民“唇槍舌戰(zhàn)”引發(fā)的市場輿論，夢百合于5月24日發(fā)布公告，披露了公司與恒康數(shù)控關(guān)聯(lián)交易信息及其對權(quán)益變動的說明，稱日常關(guān)聯(lián)交易遵循公開、公平和價格公允、合理的原則，參照市場價格協(xié)商確定交易價格，不損害公司及其他股東的利益。

關(guān)聯(lián)交易向來是上市公司的敏感區(qū)域，但只要定價符合市場化采購原則，關(guān)聯(lián)交易本身并不構(gòu)成問題。

輿情影響：對部分投資者犀利的言辭，作為上市公司董事長當(dāng)有容人之量，用語當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)慎重，因?yàn)檫@不僅僅關(guān)系其自身形象，更關(guān)乎上市公司的形象。更進(jìn)一步來講，不管是企業(yè)高管，還是企業(yè)本身，都要知敬畏，敬畏市場，敬畏投資者，回報投資者。只有這樣，企業(yè)才能贏得市場和投資者的更多尊重和認(rèn)可。

4、大V引發(fā)蓮花清瘟療效爭議，以嶺藥業(yè)市值7個交易日蒸發(fā)逾230億元

4月10日，社交媒體大V“@睡前消息編輯部”的視頻博文【睡前消息417：世衛(wèi)組織“推薦”蓮花清瘟，誰告訴你的？】，讓連花清瘟生產(chǎn)商以嶺藥業(yè)受到輿論關(guān)注。

而后，隨著“@王思聰”“@丁香醫(yī)生”等加入討論、以嶺藥業(yè)發(fā)聲回應(yīng)、連續(xù)兩日股價暴跌等相關(guān)消息不斷露出，徹底引爆輿論場，關(guān)于連花清瘟對新冠病毒是否有效、事件背后是否牽涉資本之爭等話題的討論不斷。

輿情影響：輿情分析：4月10日-23日，全網(wǎng)有關(guān)“以嶺藥業(yè)風(fēng)波”事件的信息共計(jì)68萬余條，相關(guān)信息主要集中分布在社交平臺，占比78.46%。其次是APP和新聞平臺，分別占比12.66%、3.73%。

今年以來，作為中藥大牛股的以嶺藥業(yè)股價漲幅高達(dá)104%，并在4月12日觸及歷史最高位43.12元。但王思聰質(zhì)疑風(fēng)波發(fā)生后，股價持續(xù)下跌瀕臨崩盤，市值在7個交易日內(nèi)蒸發(fā)逾230億元，累計(jì)跌幅逾三成。

5、徐翔妻子發(fā)股評“價格已高估”，天齊鋰業(yè)市值單日蒸發(fā)200億元

7月11日，鋰業(yè)龍頭天齊鋰業(yè)（002466）成為A股市場的焦點(diǎn)，“應(yīng)瑩”“天齊鋰業(yè)回應(yīng)”“A股”等多個相關(guān)詞條沖上微博熱搜。據(jù)了解，“私募一哥”徐翔妻子應(yīng)瑩于7月10日在微博發(fā)表股評，認(rèn)為天齊鋰業(yè)價格已高估。

交易行情顯示， 7月11日，天齊鋰業(yè)低開3.38%，開盤價為143元/股，開盤后股價不斷下探至跌停，截至午間收盤，天齊鋰業(yè)仍處于跌停狀態(tài)，報跌停價133.2元/股，跌幅為10%，總市值為1967億元。當(dāng)日尾盤，天齊鋰業(yè)打開跌停，最終收跌9.16%，收盤價為134.45元/股，總市值為1986億元。

輿情影響：受該消息影響，7月11日，天齊鋰業(yè)盤中被砸跌停，最終收跌9.16%，總市值單日蒸發(fā)約200億元。此外，7月11日，鋰礦股均經(jīng)歷大幅調(diào)整，盛新鋰能、贛鋒鋰業(yè)、億緯鋰能等鋰礦股跟跌。

7月13日，天齊鋰業(yè)以“09696.HK”的股票代碼登陸港交所上市，天齊鋰業(yè)港股上市首日股價表現(xiàn)并不理想，盤中一度跌破發(fā)行價，最終報收于82港元/股，與發(fā)行價持平。截至7月18日收盤，天齊鋰業(yè)報收于76.95港元/股，低于發(fā)行價，當(dāng)前總市值為1262.92億港元。

IPO輿情事件IPO

IPO被否后，紅星美羚發(fā)“小作文”怒懟監(jiān)管

2022年5月6日晚，深交所官網(wǎng)顯示，陜西紅星美羚乳業(yè)股份有限公司（紅星美羚）創(chuàng)業(yè)板IPO被否，無緣“羊乳第一股”。深交所認(rèn)為，公司未能對“管理層居間協(xié)調(diào)供應(yīng)商向經(jīng)銷商借款”、“主要經(jīng)銷商客戶發(fā)生重大變化”等事項(xiàng)予以充分準(zhǔn)確披露并說明其合理性，相關(guān)內(nèi)部控制制度未能得到有效執(zhí)行。

自2017年10月宣布擬IPO以來，紅星美羚已歷經(jīng)五年的漫長IPO之路。其中深交所對紅星美羚實(shí)際控制人借資1400萬元用于經(jīng)銷商購買公司產(chǎn)品十分不解，并希望紅星美羚做出合理解釋，但紅星美羚給出的答復(fù)卻疑點(diǎn)重重，并引來了更多的疑問。

遭上市委會議否決后，紅星美羚發(fā)出了《致各界朋友、媒體的公開信》，公開信稱，紅星美羚僅在會審核期間，就經(jīng)歷了2次現(xiàn)場檢查、10余次問詢回復(fù)、8次財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更新、6次收入專項(xiàng)核查、3次IT審計(jì)。共計(jì)詢證函件1萬多份，訪談1000多人次，形成底稿500多卷，在會審核已經(jīng)有6個完整的年度財(cái)務(wù)報告。

5月13日，紅星美羚召開“紅星美羚IPO被否情況股東說明會”并進(jìn)行了線上直播。紅星美羚董事長王寶印當(dāng)場表示，紅星美羚已向深交所提出了復(fù)審申請，表示中國證監(jiān)會史上沒有復(fù)審，政策也沒有復(fù)審的通道。紅星美羚提交了復(fù)審，但復(fù)審無望，“但公司會繼續(xù)申訴?！?/span>

有知情人士透露紅星美羚已于7月5日收到廣東省深圳市中級人民法院關(guān)于陜西紅星美羚乳業(yè)有限公司訴深圳證券交易所一案立案審核結(jié)果，深圳中院對本案審查通過。紅星美羚請求法院判令撤銷深圳證券交易所作出的《關(guān)于終止對陜西紅星美羚乳業(yè)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市審核的決定》（深證上審〔2022〕125號），并恢復(fù)對紅星美羚的上市審核。

輿情影響：部分媒體解讀紅星美羚在上市失敗后的發(fā)泄情緒“博眼球”，盡管公司表示“紅星美羚未來不考慮上市了”，“以后的事情以后再說”，但公司品牌聲譽(yù)也受到此次事件影響，陷入輿論漩渦，也將打亂原有計(jì)劃，今后的發(fā)展可能會面臨一些困難。

品牌聲譽(yù)危機(jī)
1、張小泉菜刀拍蒜斷裂，總經(jīng)理“說教”中國人切菜方式不對引熱議

7月13日，媒體曝光有消費(fèi)者反映張小泉股份有限公司（以下簡稱“張小泉”）菜刀拍蒜斷裂，客服的“潦草”回復(fù)引起眾多網(wǎng)民吐槽。雖然官方針對客服不恰當(dāng)?shù)幕貜?fù)進(jìn)行道歉并對刀具斷裂作出解釋，網(wǎng)民對此并不滿意。

7月14日，“張小泉客服稱菜刀不能拍蒜”話題登上熱搜。起因是7月12日，廣州王女士用張小泉菜刀拍蒜后，菜刀斷開。張小泉菜刀售后客服給出的答復(fù)是“菜刀不能拍蒜”。該事件迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。

7月18日，一段“張小泉總經(jīng)理夏乾良表示中國人切菜方式不對”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，張小泉再次被推上風(fēng)口浪尖。輿論普遍認(rèn)為張小泉方“說教式”“傲慢”對待消費(fèi)者實(shí)屬不該。一時間張小泉遭到全民吐槽，因一次“斷刀”卻斷了消費(fèi)者的信任。

輿情影響：短短8天，“張小泉”相關(guān)事件登上各大平臺熱搜50次，微博熱搜榜13次，微博話題#張小泉總經(jīng)理稱中國人切菜方法不對#閱讀次數(shù)更是一天之內(nèi)超過7.7 億，討論次數(shù)超5.7萬。

截至今年9月1日收盤，張小泉股價報15.9元/股，總市值24.8億，和上市之初相比，不論股價還是市值都接近腰斬。

2、分析師微博發(fā)布虛假信息，南京銀行陷信任危機(jī)

南京銀行高管變動消息引發(fā)市場猜測：分析師微博發(fā)布虛假信息，引發(fā)公眾恐慌，造成南京銀行潛在擠兌風(fēng)險，形成重大聲譽(yù)風(fēng)險持續(xù)發(fā)酵，加劇市場動蕩。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)介入平息謠言，輿情得以平息，但南京銀行在此過程中，遭受信任危機(jī)，造成重大聲譽(yù)損失。

輿情過程：6月29日晚間，南京銀行發(fā)布公告稱，該行董事、行長林靜然因工作需要辭去董事、行長及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等職務(wù)，董事長胡升榮暫代為履行行長職責(zé)。一則人事變動引發(fā)系列輿情。

6月30日，南京銀行開盤后一度觸及跌停，最終日跌幅達(dá)6.46%，投資者紛紛猜測股價大跌原由，網(wǎng)絡(luò)中開始出現(xiàn)關(guān)涉行長辭任的陰謀論。當(dāng)晚18時許，微信用戶“傅鳴非@西部通信首席（求支持）”（西部證券通信首席分析師）在一小區(qū)業(yè)主群聊中表示，“南京銀行窟窿很大”，質(zhì)疑該行信貸配置存在問題，建議“有存款的盡快轉(zhuǎn)移”。隨后，相關(guān)傳言在網(wǎng)絡(luò)中持續(xù)發(fā)酵，6月29日、30日一系列事件疊加，帶動輿情聲量快速上揚(yáng)。

7月1日，南京銀行在其官網(wǎng)發(fā)布了一則關(guān)于啟用新公章的公告，該公告隨后被刪除。

同日，有媒體發(fā)現(xiàn)林靜然出任南京某國企副董事長、黨委委員。然而，前行長的任職消息并未能打消網(wǎng)民疑慮。當(dāng)日晚間，南京銀行在官網(wǎng)發(fā)布公告，嚴(yán)正聲明網(wǎng)傳消息為惡意造謠，銀行已向公安機(jī)關(guān)報案并將依法追究相關(guān)主體的法律責(zé)任。該行表示，目前銀行經(jīng)營管理一切正常，經(jīng)營發(fā)展良好，回應(yīng)“瀕臨破產(chǎn)”等謠言。該澄清將事件輿情熱度推至頂峰。隨后，發(fā)布相關(guān)信息的分析師傅某某在微信朋友圈緊急致歉。次日凌晨，媒體從西部證券處獲悉，公司已解聘傅某某。

7月3日，南京市公安局玄武分局發(fā)布通報稱，傅某某編造南京銀行相關(guān)虛假信息造成不良影響，公安機(jī)關(guān)已依法對其給予治安管理處罰。同日，南京銀行發(fā)布2022年半年度業(yè)績快報公告，表示銀行業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)增長，經(jīng)營效益穩(wěn)步提升。此后，輿情熱度有所下降，漸趨平緩。

輿情影響：從南京銀行的回應(yīng)來看，該行于7月1日晚間輿情發(fā)酵檔口發(fā)布澄清，聲明內(nèi)容簡潔明了，在辟謠的同時，有針對性地表明銀行經(jīng)營一切正常，安撫網(wǎng)民憂慮情緒。但回顧行長辭任風(fēng)波始末，不難發(fā)現(xiàn)南京銀行在危機(jī)72小時內(nèi)仍存在處置過慢、對關(guān)聯(lián)動態(tài)的提前風(fēng)險研判能力不足等問題。

在南京銀行股價下跌，券商分析師發(fā)表負(fù)面評價后，該行仍在其官網(wǎng)發(fā)布啟用新章公告，致使輿論場涌入更多負(fù)面猜想?？梢?，在被卷入負(fù)面輿情時，當(dāng)事方還應(yīng)綜合評估某一行為的可能后果，審慎決策，盡可能避免由自身行為導(dǎo)致輿情再升級。

此次事件中，證券分析師的不當(dāng)言論引發(fā)爭議也為企業(yè)聲譽(yù)風(fēng)險管理敲響警鐘。企業(yè)需在員工言論規(guī)范、管理方面下足功夫，一方面強(qiáng)化對從業(yè)人員私域流量領(lǐng)域言論的規(guī)范管理，引導(dǎo)從業(yè)者理性發(fā)聲；另一方面需盡快建立有效的聲譽(yù)風(fēng)險管理機(jī)制，筑起輿情“防火墻”。

3、復(fù)星起訴《彭博社》不實(shí)報道，品牌聲譽(yù)快速恢復(fù)

9月15日，復(fù)星集團(tuán)董事長郭廣昌在其微博發(fā)文稱，彭博新聞社一篇所謂“監(jiān)管部門要求摸底復(fù)星”的報道嚴(yán)重地背離事實(shí)，對企業(yè)正常經(jīng)營和聲譽(yù)造成重大影響引發(fā)輿論關(guān)注。

輿情過程：9月13日，彭博新聞社發(fā)表題為《中國監(jiān)管部門要求銀行和部分國企摸底與復(fù)星系企業(yè)往來敞口》的報道。報道稱“知情人士稱，中國銀保監(jiān)會近期要求商業(yè)銀行摸底復(fù)星集團(tuán)的債務(wù)敞口”。

該報道發(fā)布后造成復(fù)星股價大跌，并引發(fā)市場和輿論對復(fù)星債務(wù)風(fēng)險的過度猜測。同時，網(wǎng)傳部分企業(yè)收到北京國資委通知，要求針對復(fù)星集團(tuán)股票近期遭大舉拋售情況，梳理與復(fù)星集團(tuán)合作情況并研判相關(guān)合作風(fēng)險。

兩則傳聞，進(jìn)一步點(diǎn)燃了外界對復(fù)星集團(tuán)債務(wù)問題的擔(dān)憂。

9月13日下午，郭廣昌在微博表示自己結(jié)束了數(shù)月的海外差旅，已回到上海，正在按防疫要求隔離。在博文里，郭廣昌對于自己與公司的情況，做了一些解釋說明。比如：對于外界擔(dān)憂業(yè)績疲弱等問題，他帶來好消息，說明企業(yè)在疫情期間高速增長的業(yè)績等等，并重申，作為一家植根中國的企業(yè)，中國永遠(yuǎn)是復(fù)星最重要的根據(jù)地。安撫市場后，復(fù)星開啟反擊。

9月14日，復(fù)星公開回應(yīng)稱，經(jīng)多個渠道向監(jiān)管機(jī)構(gòu)求證，中國銀保監(jiān)會未要求商業(yè)銀行摸底復(fù)星的財(cái)務(wù)敞口，與復(fù)星合作的多家商業(yè)銀行從未收到相關(guān)通知。不過，彭博社未給予更正和澄清。同日，復(fù)星集團(tuán)在官網(wǎng)首頁更新了一則動態(tài)。該篇動態(tài)稿件的標(biāo)題為：復(fù)星集團(tuán)拜會北京市國資委，雙方就有關(guān)合作情況進(jìn)行了工作交流。

9月15日，郭廣昌再發(fā)微博，斥責(zé)該報道嚴(yán)重地背離事實(shí)，引起市場異常波動，對復(fù)星企業(yè)正常經(jīng)營和聲譽(yù)造成重大影響。并稱，針對彭博新聞社的失實(shí)報道及侵權(quán)行為，將向法院提起訴訟。

郭廣昌作出回應(yīng)后，復(fù)星國際止跌反彈，9月15日上漲9.65%，16日收盤價基本持平。復(fù)星多只美元債也在9月13、14日暴跌后，于15日價格快速回升。

輿情影響：在本次事件中，復(fù)星集團(tuán)回應(yīng)速度相對及時，企業(yè)危機(jī)公關(guān)應(yīng)對采用了“核心人物發(fā)聲+官方權(quán)威發(fā)布+辟謠釋疑維權(quán)”的方式，較好地引導(dǎo)了輿論走向，將被動發(fā)聲轉(zhuǎn)為了主動引導(dǎo)，在短期內(nèi)快速有效地恢復(fù)了投資人及用戶信心，修復(fù)了企業(yè)的聲譽(yù)形象。

中國企業(yè)因自身傳播平臺少、發(fā)聲弱、境內(nèi)外存在信息差等因素，導(dǎo)致其企業(yè)的海外形象在傳播中有失真和誤差。應(yīng)在日常危機(jī)公關(guān)演練和全流程聲譽(yù)管理建設(shè)中，提高輿情風(fēng)險防范水平。境內(nèi)，實(shí)時監(jiān)測梳理出有損企業(yè)發(fā)展的敏感平臺賬號，根據(jù)發(fā)布的不實(shí)內(nèi)容，視負(fù)面影響情節(jié)程度追責(zé)維權(quán)。針對境外不實(shí)報道在境內(nèi)傳播引發(fā)的不良態(tài)勢，企業(yè)務(wù)必優(yōu)先保持合規(guī)經(jīng)營前提下與業(yè)內(nèi)監(jiān)管部門加強(qiáng)溝通聯(lián)系，此外可尋求主流媒體、專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助，通過多方措施及時提高企業(yè)信譽(yù)，維護(hù)聲譽(yù)形象。

公共輿情事件
1、新品被指疑似日本軍服，“國貨之光”李寧翻車

9月20日李寧舉行“2022逐夢行”大秀，10月15日大秀照片被微博網(wǎng)友翻出，質(zhì)疑李寧新品與日軍軍服相似，事件開始發(fā)酵。盡管全網(wǎng)質(zhì)疑，受盡唾罵，李寧品牌的態(tài)度依然是傲慢至極。10月17日，李寧電商總經(jīng)理馮曄發(fā)布了一條朋友圈，文中稱，我們的消費(fèi)者對于中國文化的沉淀，教育知識的傳承還是少了。同時我們更應(yīng)該自省，如何在正確引導(dǎo)消費(fèi)者的過程中，避免更多的誤讀。緊接著微博實(shí)名認(rèn)證為“李寧集團(tuán)執(zhí)行董事，非凡中國體育CEO”的“colin李麒麟”（公司創(chuàng)始人李寧侄子）在自己的微博賬號里上傳了五張圖片，包括電影《長津湖》劇照以及雷鋒、保爾·柯察金等戰(zhàn)士頭戴軍帽的照片，其意圖與“馮曄”并無二異。

兩位高管的回應(yīng)內(nèi)容被指有“高高在上”“頤指氣使”的說教意味，并未對網(wǎng)民關(guān)注的新品設(shè)計(jì)問題做出明確解釋，網(wǎng)民情緒被點(diǎn)燃，愈發(fā)激烈和憤怒，形成輿情高峰。

受負(fù)面輿論影響，17日李寧股價在盤中一度暴跌13%，股價逼近年內(nèi)低點(diǎn)，引發(fā)資本市場關(guān)注，隨著輿情被引爆，李寧CEO為日籍華人的信息被挖掘，網(wǎng)民揣測其與新品設(shè)計(jì)造型存在關(guān)聯(lián)。

多家媒體如中國新聞周刊、新京報、北京商報、AI財(cái)經(jīng)社等評論到以做加盟特許出身的李寧本身發(fā)展就經(jīng)歷了粗獷階段，在品牌宣傳和產(chǎn)品研發(fā)上有實(shí)力，但是從對渠道的精細(xì)化管理上，內(nèi)功是不夠的。

10月19日，李寧官方微博公開發(fā)表聲明回應(yīng)，稱：本次“逐夢行”秀款產(chǎn)品的設(shè)計(jì)以“飛行”為主題，從飛行員裝備中汲取靈感，展現(xiàn)人類不斷探索天空的夢想。其中大家討論最多的飛行帽設(shè)計(jì)源于中國古代頭盔、戶外防護(hù)帽及棉帽，產(chǎn)品以多種顏色、款式進(jìn)行呈現(xiàn)，兼具防風(fēng)保暖等專業(yè)功能，以適應(yīng)更多戶外穿著場景。聲明言簡意賅且態(tài)度誠懇，為挽回企業(yè)聲譽(yù)起到一定作用。

輿情影響：近年來因觸犯民族情感而使企業(yè)形象受損的事件時有發(fā)生，事發(fā)以后都會遭到網(wǎng)友強(qiáng)烈抵制以及輿論圍攻，輿情回應(yīng)得當(dāng)可以消除負(fù)面影響，緩解輿論壓力，回應(yīng)不當(dāng)則會造成反噬，產(chǎn)生次生輿情，官方引導(dǎo)能力一旦勢弱，非理性聲音就會趁勢而上，誤導(dǎo)網(wǎng)民。企業(yè)處理不當(dāng)，大多先是波及口碑形象，繼而影響經(jīng)營業(yè)績，再牽連至資本市場份額。

2、華為、陳春花隔空聲明，雙方品牌同步受傷

因網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)諸多演繹陳春花教授對華為的解讀和評論，華為發(fā)出聲明稱“華為與陳春花教授無任何關(guān)系”，引發(fā)各方廣泛關(guān)注。

輿情過程：2022年7月6日上午，華為官方發(fā)布聲明，指近期網(wǎng)絡(luò)上1萬多篇陳春花教授對華為的解讀、評論基本為不實(shí)消息；澄清華為與陳春花教授之間沒有任何關(guān)系，并且表示華為不了解她，她也不可能了解華為。（備注：陳春花：北大王寬誠講席教授、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院BiMBA商學(xué)院院長。）

很快陳春花做出回應(yīng)，表示“網(wǎng)絡(luò)上這些文章不是我寫的，華為僅為我的學(xué)術(shù)研究案例之一”。

《與任正非先生：圍爐日話》發(fā)布于2017年1月17日，原文是陳春花的第一人稱視角對任正非的欽佩，但經(jīng)過各種加工、演繹后，上述內(nèi)容就完全反轉(zhuǎn)變味了。并且網(wǎng)絡(luò)上充斥的多篇相關(guān)文章和視頻結(jié)尾，均提及陳春花的《價值共生》，并宣稱無論是企業(yè)老板還是職場打工人，如果想要更好地發(fā)展、升職加薪，都應(yīng)該閱讀這本書。

2022年7月6日晚間，機(jī)械工業(yè)出版社和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)相繼發(fā)聲，表示此事源于盜版書商、個別自媒體，為銷售盜版書籍做引流。

證券時報、北京日報、金融界、時代周報-時代在線、鈦媒體、雷達(dá)財(cái)經(jīng)、藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)等主流媒體，以及大量的自媒體爭相進(jìn)行報道，除對盜版書灰色產(chǎn)業(yè)鏈條的暴利進(jìn)行抨擊外，也從多方面指出陳春花的“多面性”--博士文憑造假、商人痕跡越來越重等等，使得該事件的關(guān)注度達(dá)到頂峰。

輿情影響：近年來從公眾人物的“八卦”，到知名公司的種種“黑料”，在這個傳播加速時代，謠言正以難以想象的速度與力度，擊穿著脆弱的現(xiàn)實(shí)。權(quán)威的否認(rèn)是一種巨大的能量，一定程度上啟發(fā)了人們對陳春花的重新審視。隨著社會不斷發(fā)展，信息越來越透明公開，大眾的知識面也越來越廣，那些曾經(jīng)被修飾被遮掩的，終究是藏不住，那些夸張的虛構(gòu)的，必定經(jīng)不起審視。

3、中金公司員工家屬高調(diào)曬工資條引監(jiān)管關(guān)注

疫情背景下，各業(yè)艱難發(fā)展，社會潛藏矛盾，中金公司員工社交媒體炫富，引發(fā)輿論熱議“券商高薪”，引監(jiān)管關(guān)注及政策加碼。特殊時代背景下，券商聲譽(yù)風(fēng)險承壓，重大聲譽(yù)風(fēng)險不僅造成單個組織聲譽(yù)損害，亦會傳導(dǎo)至整個行業(yè)，乃至造成一定范圍社會矛盾。

輿情過程：7月28日，一博主曬出自己月均8w多的收入證明，該證明落款為中金公司，收入證明顯示其丈夫月均收入為8.25萬元，該證明出具時間為2022年7月22日。有網(wǎng)友善意提醒“券商禁止對外透露工資水平”，結(jié)果引來女子吐槽其老公的收入還不到公司人均水平；女子這番“神”吐槽引來網(wǎng)友一片唏噓。與此同時，當(dāng)晚該事件被母公司匯金公司所關(guān)注，連夜徹查，一時間沖上熱搜。

7月29日，中金公司公開回應(yīng)，“該事件已引起中金公司重視，涉事員工已被停職調(diào)查”；相關(guān)話題隨即再度登上熱搜，并引發(fā)大量媒體關(guān)注報道，同時網(wǎng)絡(luò)對于券商尤其是中金公司的薪酬水平關(guān)注度高漲。

8月2日，財(cái)政部出臺《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國有金融企業(yè)財(cái)務(wù)管理的通知》自印發(fā)之日起施行；《通知》主要強(qiáng)調(diào)：要縮小員工之間的收入差距、嚴(yán)格清理規(guī)范工資外收入；需要注意的是，這份文件寫明的適用范圍是“本通知適用于國有金融企業(yè)”，不過文件末尾也補(bǔ)充了：其他金融企業(yè)可參照執(zhí)行。

輿情影響：2022年是因?yàn)橐咔榻?jīng)濟(jì)十分困難的時代，很多人在疫情的沖擊下收入暴跌瀕臨破產(chǎn)，對立和沖突愈加明顯，脫離人民群眾就是一種“背叛”。券商從業(yè)者的薪資待遇，一直都是“頂級打工者”的存在，而券商行業(yè)“炫富”引發(fā)的爭議事件已發(fā)生多次，中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長曾經(jīng)提到，券商行業(yè)一些人曬高薪的行為違反了公序良俗，加劇了社會撕裂。2022年5月13日，證券業(yè)協(xié)會發(fā)布了《證券公司建立穩(wěn)健薪酬制度指引》的通知，其中第十九條強(qiáng)調(diào)了注意避免因薪酬話題而引起的聲譽(yù)風(fēng)險。

在聲譽(yù)風(fēng)險管理的過程中，嚴(yán)格落實(shí)輿情監(jiān)測、輿情報告制度，是尤為重要的一環(huán)。對因輿情監(jiān)測及聲譽(yù)風(fēng)險管理工作落實(shí)不到位、瞞報漏報輿情信息或報告不及時、應(yīng)對不當(dāng)造成較大負(fù)面影響的，企業(yè)應(yīng)按照有關(guān)制度規(guī)定予以問責(zé)。

此外，通過建立工作人員聲譽(yù)約束及評價機(jī)制，從制度建設(shè)、管控部門、人事管理、信息登記、內(nèi)控監(jiān)督等層面加強(qiáng)對工作人員的聲譽(yù)風(fēng)險管理，并將聲譽(yù)風(fēng)險納入工作人員的考核范圍，防范從業(yè)人員道德風(fēng)險。